As recentes ações do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), marcadas por uma série de invasões de propriedades no chamado Abril Vermelho, reacenderam um debate sensível no Brasil: a politização da reforma agrária e o risco de transformar o campo em campo de batalha ideológica.

Apesar da necessidade histórica de redistribuição fundiária no país, o formato adotado por grupos como o MST tem gerado crescente preocupação entre produtores, juristas e setores do agronegócio. O movimento, que atua sem CNPJ, personalidade jurídica ou qualquer tipo de fiscalização formal, tem se comportado como entidade à margem das leis, promovendo ocupações que violam frontalmente a Constituição Federal.

A Carta Magna, em seu artigo 5º, garante o direito à propriedade privada. Já o artigo 1210 do Código Civil reforça a proteção à posse legítima, criminalizando o esbulho possessório — nome jurídico para a invasão de imóveis. Apesar disso, o Estado brasileiro tem falhado em fazer valer essas normas. Executivo, Judiciário e Ministério Público vêm se omitindo diante de ocupações travestidas de reivindicações políticas, permitindo a escalada de um clima de insegurança jurídica no campo.

Essa ausência de resposta institucional ameaça não apenas a estabilidade no meio rural, mas também afeta a confiança de investidores e o papel do Brasil como potência agroexportadora. Em um país de dimensões continentais, com vastas áreas ainda marcadas por registros históricos imprecisos, o desafio da regularização fundiária exige um tratamento técnico, transparente e legal — não improvisado ou ideológico.

O atual modelo de reforma agrária frequentemente entrega lotes a famílias sem preparo técnico ou estrutura adequada. O resultado são assentamentos que rapidamente se tornam bolsões de miséria rural, com baixa produtividade, falta de infraestrutura e sem perspectivas de emancipação econômica. Isso, segundo analistas, distorce o propósito original da política fundiária e transforma a terra em dependência estatal, não em autonomia.

Enquanto isso, o agronegócio brasileiro, cada vez mais tecnológico e eficiente, segue abastecendo o mercado interno e liderando exportações globais. A contradição é evidente: de um lado, excelência produtiva; de outro, manipulação política e resultados inexpressivos.

A reforma agrária precisa, sim, acontecer — mas com responsabilidade, meritocracia e políticas de suporte. Conceder terra deve vir acompanhado de capacitação, acesso a crédito, assistência técnica e inserção em cadeias produtivas. Só assim se promove justiça social com sustentabilidade.

O alerta é claro: quando feita com viés ideológico e conivência institucional, a reforma agrária deixa de ser um instrumento de inclusão e se torna um projeto de poder. Nesse cenário, o país planta insegurança e colhe retrocessos. Terra é produção. Terra é lei. Terra não pode ser usada como trincheira partidária.